侯考賢的《最好的時光》敘述三個發生在不同時代於台灣不同地方的三個愛情故事：《戀愛夢》發生在1966年的高雄，《自由夢》發生在1911年的大稻埕(位於今天台北車站西北方，靠近淡水河濱一帶，從清末到日治期間，是商業活動頻繁的高消費區，也是人文薈萃之地)，《青春夢》發生在2005年的台北。三種截然不同的愛情，三個時代的對比，三種不同的觀影感覺。

對觀眾而言，尤其是對喜歡侯考賢較早期電影的觀眾，最好的時光大概是《戀愛夢》。那些侯考賢式的長鏡頭，那些人物感情，那些台灣話，完全是令人懷念的侯考賢早期電影的氛圍。唯一不同的，可能是故事的結局，印象中侯考賢的電影很少是團圓結局的，看的時候以為是侯考賢的改變，以為是電影的主題：最好的時光。張震和舒淇那種含蓄的感情，令人看得很舒服。可是到了《自由夢》，卻是一段苦澀的沒有結果的感情，文人張震反對納妾，作繭自綁，沒有為所愛的青樓女子舒淇贖身，給與她自由和愛情。這一段侯考賢也拍得不錯，張震和舒淇也演得很好，可以感受到二人那種仿如夫妻的深厚和相敬的感情、舒淇的感懷身世、對張震的期盼和失望。舒淇在此段中可謂脫胎換骨，無論神態和內心戲，都把一個身不由己、不知付託與誰的青樓女子演得入木三分，相對於《戀愛夢》中那個傻兮兮的少女，天壤之別，單是這兩段，她已取得了金馬影后的分數了吧。

第三段《青春夢》卻是最壞的時光，故事描述張震和舒淇和他們各自的女朋友的複雜的男女關係，拍得出奇的糟。較短及近鏡頭的運用破壞了整部戲的風格和美感，是因為故事須要一個不同的處理方法嗎？上兩段戲幾乎全都在張震和舒淇身上，敘述比較集中和深入，此段卻多了很多舒淇的女友的戲，削弱了二人的關係，完全失掉了上兩段中張震和舒淇之間那種流動的感情，一切流於表面，難道又是甚麼「現代都市人關係的疏離」之類的東西嗎？我認為這種現代題材和現代感是編導的弱項。作為整部戲的壓軸，《青春夢》令人失望。反觀《戀愛地圖》中台北一段(易智言導演)，同樣是1/3部電影，同樣是在片末女主角於騎機車時擁抱著男主角而找到片刻的慰藉，出來的感覺，易智言的一段比前輩的強得多了。

為甚麼會出現這種不應出現失衡？後兩個故事的內容很難說是「最好的時光」吧，為甚麼片名又叫做《最好的時光》呢？難道侯考賢想說60年代才是最好的時光嗎？為甚麼發生在1966的《戀愛夢》會是第一段而不是發生在1911年的《自由夢》呢？難道這種不按時序的安排有甚麼特殊的意義嗎？細想之下，發覺並非不按時序，只是不按故事的時序，而是按侯考賢創作的時敘。我想侯考賢是想為他以往的電影來一個回顧，《戀愛夢》那種鄉土的簡樸自然的情懷，不就代表了侯考賢早期的電影了嗎？《自由夢》中的第一個鏡頭(點燈)、字幕、政治事件、青樓，不就是代表了《悲情城市》和《海上花》了嗎？《青春夢》不就是代表了侯考賢後期的電影嗎？因為如此，所以才會出現《最好的時光》中這種編排。不僅如此，侯考賢還還用了不同時期的拍法去處理每一段故事，所以才會出現不協調的拍法。「最好的時光」也並不是指片中故事的內容，而是指過去侯考賢電影中最好的時光。如果這個解釋是對的話，《最好的時光》証明了侯考賢電影最好的時光還是他的早期電影。如果侯考賢作這樣的一個回顧是為了總結過去然後重新出發，我希望他不要放棄了自己的強項，無論在題材或拍法上。只有中遠鏡頭不是問題，鏡頭不動或長鏡頭也不是問題，那可是著名的侯考賢風格啊，只要那些鏡頭所訴說的故事，能如以往最好的時光般，觸動到觀眾的心靈。

又：《戀愛夢》發生在1966年的高雄，知道同年香港發生了甚麼事嗎？同年，周慕雲從新加坡回到香港，在偶然的機緣下住進2047號房，開始賣文生涯… (《2046》)

一邊看《如果‧愛》，一邊暗暗喝采，同是充滿商業計算又覬覦獎項的電影，我們香港的陳可辛導演的《如果‧愛》比陳凱歌的《無極》，無論在各方面都高明得多了。論名氣，陳凱歌成名較早，又是得過金棕櫚大獎的著名導演，比陳可辛勝一籌。論拍片經驗，陳可辛卻不比陳凱歌弱，兩位導演都曾到個荷里活走過一轉，拍過一部不賣座的西片。論商業計算，兩部片野心同樣大。但從觀眾的角度看，《如果‧愛》比《無極》好看得多了；從說故事和導演技巧來說，陳可辛比陳凱歌有過之而無不及。

同樣網羅了中日韓港的演員，企圖取得亞洲四地(如果算金城武來自台灣，則更是五地)的票房，同樣四出參展，企圖打進海外市場。《如果‧愛》比《無極》進取的地方是，陳可辛聰明地選擇了歌舞片的形式。一、歌舞片是內地未開發的市場，有可能成為金礦，《如果‧愛》隨時可以變為舞台劇繼續上演下去，如果張學友的《雪狼湖》也可以一演再演，為甚麼《如果‧愛》不可以？二、中國電影史上，這種歌舞片少之又少(還是根本沒有？)，好或壞，《如果‧愛》及陳可辛都會名留影史，《如果‧愛》都會成為香港電影的經典。三、電影的原聲音樂及歌曲，亦必會比其他電影好賣。四、現在《如果‧愛》這個形式，給予導演很多發揮各種電影技巧的機會，得獎的機會倍增。

《如果‧愛》不進取的地方是，陳可辛用了一個與為他打響名堂的前作《甜蜜蜜》相似的故事，周迅的角色，基本上與《甜蜜蜜》中張曼玉的角色類同。也許陳可辛認為在片種上冒了險，便在其他方面保守以作對沖，採用了自己成功過的題材。在這一點上，我覺得可以接受，最低限度他不是重覆自己，而是用另一種手法去講故事。如果我們可以接受王家衛一而再的講相似的故事，為甚麼我們不讓陳可辛再講一次？我更在意的是，電影能否再感動我。《如果‧愛》做到了。

選角方面，可說是十分合適。三位主角：張學友、金城武和周迅都演得出色。一如《甜蜜蜜》中的黎明，金城武的演技也令人有意外的驚喜。張學友也演得不慍不火，恰到好處。至於周迅，一如以往，好得無話可說。她的角色一點也不能說是討好，但我覺得她真的把角色演活了，就像金城武一般無法恨她，始終愛她。至於池珍熙的角色，老實說，有點賣弄之嫌，可能基於韓國市場的考慮，不想池珍熙太少戲而有此安排。

《如果‧愛》是歌舞片，曾經令我猶疑，因我個人對歌舞並不喜愛。但看罷《如果‧愛》後，發覺之前的猶疑是多餘的。以前荷里活的歌舞片，多由舞台劇改編，真的是歌舞連場，用歌舞來講故事。但《如果‧愛》基本上仍是劇情片，不過插入了數場歌舞去交代少部份的故事和角色的心態罷了，電影最好看的地方，即金城武和周迅的感情糾葛，主要還是以電影手法來表達。相反，陳可辛更技巧地把 Flashback 鏡頭滲進了歌舞中，使 Flashback 與歌舞同時進行，同時交代往事及用歌舞表達角色的心態。近年陳可辛雖然少執導演筒，但水準仍在。

《如果‧愛》銳氣打開一個未知的市場，故事的敘述形式有別於一般香港觀眾看慣看熟的模式，這種形式的電影一定有部份觀眾不能接受。但《如果‧愛》又不能算是一部突破性的電影，很多方面亦有其他電影的痕跡。不過整體而言，它相當能融會貫通，成功地揉合了多種元素，做到了雅俗共賞。最重要的是，它能感動觀眾。可以預言，明年的香港電影金像獎必獲多項提名，如果奪得最佳導演、最佳女主角、最佳男配角(如張學友被提名男配角而非男主角)、最佳編劇、最佳剪接，一點也不會覺得令人意外。

曾經也是陳凱歌的擁護者，二十年前，《黃土地》簡直是驚為天人，然後又有張藝謀的《紅高梁》，令人對整個中國影壇充滿希望。很可惜，二十年後，中國影壇不見得比二十年前有多少進步，能在國際影壇站得住腳的，仍然是陳凱歌張藝謀。

陳凱歌的早期電影，一直有看，《黃土地》之後有《大閱兵》，《孩子王》，《邊走邊唱》，都不失為好電影，但我開始納悶，在那幾部電影中，我再找不到《黃土地》給我的震撼，到了《霸王別姬》，陳凱歌得了康城影展的金棕櫚大獎，後來更獲奧斯卡最佳外語片提名(1993年)。但是，我自此之後，就再沒有去看陳凱歌的電影了。坦白說，我個人對陳凱歌失望了，再不被他的電影感動，《霸王別姬》亦然。個人認為，某程度上，《霸王別姬》不過用了京劇的東方色彩+同性戀題材的組合，哄騙了老外。

隔了十多年，終於想看看陳凱歌怎樣拍《無極》。《無極》這類型電影，誰都知是《英雄》的延續，用藝術電影的包裝，加上強大的卡士，瞄準海外市場，期望達至票房及獎項的雙嬴。在這方面，《無極》的野心比《英雄》更大，集合了中日韓港的知名演員，企圖先奪亞洲票房，然後拿幾個國際獎項，再攻歐美。這類型的電影，可說是始於《臥虎藏龍》，《臥虎藏龍》原本應只是以亞洲觀眾為對象的電影，但李安拍出了超水準，《臥虎藏龍》令老外大開眼界，海外市場打開了，於是便有了張藝謀的《英雄》和其後的《十面埋伏》。但是，《臥虎藏龍》雖然得了奧斯卡的最佳攝影和最佳美術，但它最強的並不是攝影和美術，而是其出色的劇本，演員和導演。到了《英雄》，雖然有比陳凱歌長於說故事的張藝謀執導，但張藝謀卻企圖以藝術形式取勝，《英雄》成為一部形式大於內容的電影。平心而論，《英雄》不是劣片，但張藝謀用了太多日本經典電影的技巧，反而忘了自己的長處，又想言之有物，結果吃力不討好。相反，我認為張藝謀在《十面埋伏》糾正了《英雄》的缺點，把電影拍得賞心悅目，但不知甚麼原因，《十面埋伏》並沒想到得到應有的評價。張藝謀曾經是陳凱歌的攝影師，但這次陳凱歌可是走張藝謀所開發的舊路。而《無極》在很多方面，亦與《英雄》有相似之處，包括了優點及缺點。

說了一大堆，還沒入正題。很多人看了《無極》都表示失望，我想情況一如當年的《英雄》，觀眾對這些大卡士的話題作抱有一廂情願的過高期望。其實，陳凱歌又怎會甘於拍一齣普通的劇情片？《無極》中是一種另類的商業投資，放眼的是獎項，然後是獎項帶來的更大的國際市場。所以，事實上《無極》已經比想像中好看得多，最少它顧及了一般觀眾，有一個完整的、容易跟隨的故事。當然，故事動聽與否，就因人而異。在這方面，《無極》無疑吸取了《英雄》的教訓。可是，堂堂一個大導演的力作，又豈可沒有一個大主題？於是劇本便加入了一些很「玄」的主題，故作高深，企圖把一個平凡故事提昇到神話/寓言的層次。老實說，看故事大綱的時候，簡直一頭霧水。幸好導演在表達主題的同時，總算對一般觀眾有交代，有盡力把故事講得精彩，加上連場武打，總算不覺沉悶。喜歡解讀電影的觀眾，更大可再電影中找出很多象徵和寓意。但是電影的好壞，不在於是否有深刻的主題，說到底，電影講的是故事，《無極》有著與《英雄》相同的缺點，就是劇本缺乏像《臥虎藏龍》那樣的肌理，對人性的刻劃，沒有那種實感，加上視覺上那種電腦動畫帶來的虛擬感覺，始終令人有距離感，無法投入。演員的造型和服裝，好看則好看，但東洋味太重，初是還以為又是和田惠美的作品。張柏芝的造型最過火，仿如日本人偶。

演員方面，《無極》亦重蹈《英雄》覆轍，人物眾多，劇本卻沒有讓演員有好好發揮的空間。張柏芝是香港的金像影后，在《無極》中卻仿如花瓶，就將張曼玉在《英雄》中一般，無戲可演。謝霆鋒不提也罷，真田廣之算是保持了水準。演出較佳的是張東健和劉燁。劉燁戲份雖少，表現卻搶了張東健不少分數。張東健自《太極旗飄揚》令人刮目相看，在《無極》中亦沒有令人失望。聞說他的新作《颱風》也很賣座，在南韓戰勝了荷里活大片《KING KONG》。

總的來說，《無極》已經是陳凱歌比較接近觀眾的電影，電影本身的質素也不低。不過，如果站得遠一點看，我不得不替中國電影的前途擔憂。當韓國已經拍出了如《原罪犯》那樣的電影，我們還在拍這種靠東方色彩、美術攝影、港式武打的古裝片來打外國市場。這種片能再拍幾部？港式武打，只有數家，古裝武俠片香港觀眾早已看厭，近年不過藉電腦特技借屍還魂，但觀眾(包括老外)遲早看厭，到時我們又拿甚麼給人看？幸好香港最低限度還有杜琪峰。