侯考賢的《最好的時光》敘述三個發生在不同時代於台灣不同地方的三個愛情故事：《戀愛夢》發生在1966年的高雄，《自由夢》發生在1911年的大稻埕(位於今天台北車站西北方，靠近淡水河濱一帶，從清末到日治期間，是商業活動頻繁的高消費區，也是人文薈萃之地)，《青春夢》發生在2005年的台北。三種截然不同的愛情，三個時代的對比，三種不同的觀影感覺。

對觀眾而言，尤其是對喜歡侯考賢較早期電影的觀眾，最好的時光大概是《戀愛夢》。那些侯考賢式的長鏡頭，那些人物感情，那些台灣話，完全是令人懷念的侯考賢早期電影的氛圍。唯一不同的，可能是故事的結局，印象中侯考賢的電影很少是團圓結局的，看的時候以為是侯考賢的改變，以為是電影的主題：最好的時光。張震和舒淇那種含蓄的感情，令人看得很舒服。可是到了《自由夢》，卻是一段苦澀的沒有結果的感情，文人張震反對納妾，作繭自綁，沒有為所愛的青樓女子舒淇贖身，給與她自由和愛情。這一段侯考賢也拍得不錯，張震和舒淇也演得很好，可以感受到二人那種仿如夫妻的深厚和相敬的感情、舒淇的感懷身世、對張震的期盼和失望。舒淇在此段中可謂脫胎換骨，無論神態和內心戲，都把一個身不由己、不知付託與誰的青樓女子演得入木三分，相對於《戀愛夢》中那個傻兮兮的少女，天壤之別，單是這兩段，她已取得了金馬影后的分數了吧。

第三段《青春夢》卻是最壞的時光，故事描述張震和舒淇和他們各自的女朋友的複雜的男女關係，拍得出奇的糟。較短及近鏡頭的運用破壞了整部戲的風格和美感，是因為故事須要一個不同的處理方法嗎？上兩段戲幾乎全都在張震和舒淇身上，敘述比較集中和深入，此段卻多了很多舒淇的女友的戲，削弱了二人的關係，完全失掉了上兩段中張震和舒淇之間那種流動的感情，一切流於表面，難道又是甚麼「現代都市人關係的疏離」之類的東西嗎？我認為這種現代題材和現代感是編導的弱項。作為整部戲的壓軸，《青春夢》令人失望。反觀《戀愛地圖》中台北一段(易智言導演)，同樣是1/3部電影，同樣是在片末女主角於騎機車時擁抱著男主角而找到片刻的慰藉，出來的感覺，易智言的一段比前輩的強得多了。

為甚麼會出現這種不應出現失衡？後兩個故事的內容很難說是「最好的時光」吧，為甚麼片名又叫做《最好的時光》呢？難道侯考賢想說60年代才是最好的時光嗎？為甚麼發生在1966的《戀愛夢》會是第一段而不是發生在1911年的《自由夢》呢？難道這種不按時序的安排有甚麼特殊的意義嗎？細想之下，發覺並非不按時序，只是不按故事的時序，而是按侯考賢創作的時敘。我想侯考賢是想為他以往的電影來一個回顧，《戀愛夢》那種鄉土的簡樸自然的情懷，不就代表了侯考賢早期的電影了嗎？《自由夢》中的第一個鏡頭(點燈)、字幕、政治事件、青樓，不就是代表了《悲情城市》和《海上花》了嗎？《青春夢》不就是代表了侯考賢後期的電影嗎？因為如此，所以才會出現《最好的時光》中這種編排。不僅如此，侯考賢還還用了不同時期的拍法去處理每一段故事，所以才會出現不協調的拍法。「最好的時光」也並不是指片中故事的內容，而是指過去侯考賢電影中最好的時光。如果這個解釋是對的話，《最好的時光》証明了侯考賢電影最好的時光還是他的早期電影。如果侯考賢作這樣的一個回顧是為了總結過去然後重新出發，我希望他不要放棄了自己的強項，無論在題材或拍法上。只有中遠鏡頭不是問題，鏡頭不動或長鏡頭也不是問題，那可是著名的侯考賢風格啊，只要那些鏡頭所訴說的故事，能如以往最好的時光般，觸動到觀眾的心靈。

又：《戀愛夢》發生在1966年的高雄，知道同年香港發生了甚麼事嗎？同年，周慕雲從新加坡回到香港，在偶然的機緣下住進2047號房，開始賣文生涯… (《2046》)