恭喜馬田史高西斯榮獲奧斯卡金像導演獎，但今次實在勝得不夠漂亮。個人認為，最佳電影/導演應頒給《硫磺島戰書》/奇連依士活或《巴別塔》/艾力謝路依拿力圖。馬田史高西斯導演技巧比奇連依士活好，他應該早在1976年就憑《的士司機》得獎，但當年連提名也沒有，一直錯過了機會。奇連依士活先後憑《豪情蓋天》(1993)、《懸河殺機》(2004)及《擊情》(2005)嬴過奧斯卡最佳電影及導演，最後一次更直接擊敗馬田史高西斯的《娛樂大亨》(2005)，如果又再頒給奇連依士活，無論大會如何公正，考慮到史高西斯多年的貢獻，大概也感愧對罷。但以戲論戲，《硫磺島戰書》實在比《無間道風雲》好得多。

《硫磺島戰書》改編自真人真事，1944年，美軍進攻硫磺島。在當地指揮的日軍長官，是栗林中將（渡邊謙飾）。曾在美國待過的他，處事與一般日軍不同，他深知這場戰爭絕無獲勝，但仍極力與美國作戰到底。所謂來自硫磺島的信，就是那些明知必死的日軍寄回家的家書。

先上映的《硫磺島戰書》姊妹作《戰火旗蹟》還能在多間戲院上映，但《硫磺島戰書》卻只剩兩間，大概因為得不到奧斯卡獎項吧。而且影片用了近乎黑白的色調，可能影院怕吸引不到一般觀眾罷。但其實，較之於《戰火旗蹟》，《硫磺島戰書》的確更佳，難怪奧斯卡都給它搶去。《硫磺島戰書》比《戰火旗蹟》較為冷靜客觀，主體較為統一，全以日軍打一場必敗的仗為主軸，較少編導對整個戰爭或國家的批判，對戰爭的愚昧，通過幾個日軍角色，有更深刻的描繪。

看電影時，對栗林的角色有點懷疑，他和西竹一(馬術冠軍者)都去過美國，行事作風與一般日軍將領不同，剛好作為這部始終是拍給美國人看的電影的主角，我懷疑有無虛構成份，是否只是為了給觀眾提供一個容易適應的視點。如果《硫磺島戰書》真的是以日方作為觀點的話，那樣便不夠客觀了。但後來在書店看到原著，栗林是真實人物，他好像根本不希望日本與美國為敵，如果這是事實的話，他正好成為一個理想的角色，去對比其他一般的日軍。否則，他大概早就像其他日軍一樣，一失守便自殺殉國了。

把一件事從兩個相對的觀點去拍，之前已有電影嘗試過，不是奇連依士活原創。但把這一個概念，提升到這個規模和層次，應是史無前例的。一、他拍成兩部電影；二、兩片採用完全不同的演員，《硫磺島戰書》根本就是一部日語片；三、以前的影片採用兩個觀點，一是為了對比(例如男女觀點)，一是敘述的手法的變化，利用第一個觀點讓觀眾先入為主，然後用另一個觀點揭示真相，而真相只有一面。但奇連依士活更運用這種手法去看歷史，而真相(如果有的話)也不只一面，只有把兩面都看清，才是事實的全貌。有時這類兩片同拍的電影必須如要加起來才見力量，《Matrix》II 及 III 如是，《黑社會》及《以和為貴》如是。如果可以把《戰火旗蹟》+ 《硫磺島戰書》視為一體，今屆的奧斯卡最佳電影/導演應頒給兩片和奇連依士活。

本片最感人的一場，應是西竹一讀出美國戰俘媽媽寫給兒子的信，信中的內容是那樣平凡，卻那樣感人至深。那一刻，大家才知道大家都沒有分別，天下的母親都是同樣關心自己的兒子，都希望他們做正確的事。可是，甚麼才是正確的事？為什麼要戰爭？無論如何，戰爭都不可能是正確的事啊。另一場，栗林自殺前想起獨自駕車，心中掛念妻兒，甚感寂寞。對照他即將死去獨自上路，頗為悲涼。渡邊謙演出很好，我覺得比他在《最後武士》的表現更好，可惜都沒有被提名。

還有一點有點疑惑，我發覺奇連依士活的剪接有時太老式，談《戰火旗蹟》時已提過，插入 FlashBack 時不夠流暢。例如本片中每當回憶時便特寫主角的回憶表情，然後 Dissolve 回憶片斷，之後又 Dissolve 回主角。這是很舊式的技巧，有點過時，這些小問題大導演奇連依士活沒有理由不知道，況且荷里活更有專業的剪接師。我懷疑是奇連依士活向老戰爭電影致敬的手法。另外，近年香港電影發行改中文片名喜玩同音字已達亂用程度，為了將「戰」字放進片名，不顧字義，寄自硫磺島的家書，怎會變成「戰書」？台灣也喜歡亂改片名，但今次來個直譯(《來自硫磺島的信》)，反而更好。