《十月圍城》是一部令人喜出望外的電影。本來我對導演陳德森沒有甚麼期望，他以前的電影都不算出色，連最有名的《晚九朝五》也不過爾爾。事實上，與其說《晚》是陳德森的電影，它更像是編劇阮世生的電影。但是，《十月圍城》真的令人心悅誠服，導演終於吐氣揚眉，証明了自己的實力。據說此片經歷幾番波折，遲了十年才開拍，但塞翁失馬，焉知非福。若不是今日國內的電影市場開始成熟，投資不會如此巨大，若不是陳可辛在國內拍了《如果‧愛》和《投名狀》，《十月圍城》的製作環境也未必會像現在好。等了十年，等到了天時地利人和，和一個突破自己的機會，算起來，還是很值得。

此片用了5000萬來搭建佈景，力求重現百年前的香港，片中所見，的確很有實感，視覺效果極佳，相信很難不在今屆的香港電影金像獎中奪得最佳美術／視覺效果等獎。國內的電腦特技或模型製作遠遠比不上荷里活，但中國可是世界工廠（連《2012末日預言》中用以避難的方舟也是中國製造），有能力把景真的建造出來，反正以後還大有用途，說不定數年後上海便會出現像環球片場那樣的主題公園。

和佈景同樣具有質感的，是人物。本片人物眾多，雖然戲份有點兒分薄了，但每個人物仍有足夠的刻劃，不會浮光掠影，他們都有自己的故事，而且不落俗套。此片的主線雖是政治暗殺，但最好看的地方不在情節或動作場面，而在人物。幾個「保鑣」，都不是甚麼英雄豪傑，只能算是平民百姓，他們各有自己的目的，幾乎都不是為了救國。在他們的心中，家比國更重要。方天（任達華）想的是回老家，方紅（李宇春）想的是報父仇，然後帶父遺體回鄉。阿四（謝霆鋒）想望的是與阿純成家，他保護的其實是少爺；沈重陽（甄子丹）死前看到是一家三口快樂的場面，他保護的其實是李玉堂（王學圻）；而劉公子（黎明）忘不掉的是至愛的女人。犧牲者中，只有李重光（王柏傑）心中有國，滿腔熱血，一心為國捐軀。人物一個一個死去，最終目的固然是催淚，但編劇賦與了人物有血有肉的故事，導演的處理亦見技巧和節制，場面有牽動人心的力量，又不至於過火，取得不錯的平衡。

這麼多角色，誰是最佳男主角？對我來說，幾位「烈士」都不夠飾演李玉堂的王學圻好。李玉堂這角色雖稱不上主角，但角色的心理最複雜，編劇著墨也最深，對兒子、家人、朋友、國家，他都盡力做好。他既是革命黨也是保守商人，陳少白（梁家輝）來找他，他先問陳要多少錢。他暗中出錢搞革命，卻又想置身事外，但陳被擄他又擔起責任。他深深牽涉事件，卻又不想兒子參與其中。對阿四亦心存愧疚。李玉堂是全片最立體的角色，王學圻的演出極為老練、沉穩、精準，把李玉堂演得仿如真實的歷史人物。中國資深演員的演技功力深厚，比較之下，一眾香港演員竟顯得「眾不敵寡」。

相對於人物，幾場的動作便未免過於「燦爛」而削弱了此片的實感。我不是說動作場面不好看，但是甄子丹在片中實在太好武功了，他不是王小龍也不是葉問啊！黎明的鐵扇公子也令人失笑，他既曾是瀟洒佳公子又武藝高強，簡直像武俠小說。若能收歛一下誇張的港式動作，此片的真實感會更強。不過，製作人的商業考慮也是可以理解的，既有甄子丹，不打是浪費，觀眾等了那麼久，不打個落花流水，也怕觀眾不滿。投資如此巨大，製作人畢竟要確保此片適合大眾口味才有勝算。

此片是面向內地市場的商業電影，編劇中亦有內地人，編導未必會放進很多對香港的現況的影射。但陳可辛、陳德森和幾位編劇始終是香港人，故事也發生在香港，即使言者無心，聽者亦有意。看在我們香港觀眾眼裡，此片隱含不少政治隱喻。片初，楊衢雲（張學友）向學生講解民主，學生問中國甚麼時候會有民主，楊沉默了半晌，那一刻的猶疑，就是我們香港人現今的猶疑。楊接著樂觀地說很快便會見到，然後馬上便被槍殺，當場倒下，我們怎不會看得隱隱作痛？陳少白與嚴孝國（胡軍）的對話，就像今天民主派與保皇黨的對話。明明受過了西方教育，嚴卻只看到不好的地方，說穿了，他上三代都是朝廷高官，清朝亡了，光榮利祿也沒了。香港這片地，一百年前已有人在此爭取民主，但到了今天，我們仍沒有得到。